NÃO AO SINCRETISMO: RESULTADO DAS URNAS

A concepção de normalidade paira sobre a vontade consciente ou inconsciente das pessoas. O que seria relativo ou subjetivo passa a ser um desejo – por querer paz de espírito ou porque o que seria alternativo não se mostrou eficaz – de ordem, no sentido de normalidade.

Deslumbradamente se via o clipe musical (vídeo) ilustrando a “era de aquarius”, no final do século passado, como algo que deveria ser experimentado: um pouco de tudo; uma anarquia (ausência de poder centralizado); e a aceitação de tudo com passividade consciente.

Este pensamento minou e alcançou as instâncias de poder e, naturalmente, a política. A esquerda se engrandece com um discurso aproximado do “um novo mundo é possível”, aceitando as diferenças e absorvendo toda uma gama de pessoas que não tinha opiniões e opções definidas. Eis que se estrutura uma ideologia, não por seu discurso ou conceito, mas pela massa de adeptos que depositam esperança em um modelo concebido individualmente e que se torna coletivo: tudo “pode ser possível”. Daí começa-se a ter orgulho de ser negro, branco, pessoa com deficiência, homossexual, pobre e assim por diante.

Mas é preciso ter orgulho de ser algo ou alguém? Não basta simplesmente sê-lo?

Diante destas indagações o conceito de diversidade e inclusão é posto em cheque. Se se tem orgulho de ser diferente, não se está sendo inclusivo. Leva-se a identidade a um patamar exclusivo – o de se considerar pertencente a algo relevante – e não simplesmente ser mais um.

Enquanto isso a esquerda, através de seus representantes, alia-se ao centro e até a parte da direita para se fortalecer no poder. E se fortalece. Passa a adotar práticas direitistas e começa a fazer mais do mesmo. Os sonhos de “outras possibilidades” pouco saem do papel e dos discursos e, quando saem, trazem uma carga de assistencialismos ou privilégios.

Começa-se a observar um distanciamento daquilo que era pregado como “outras possibilidades”. Não obstante, mas complementarmente, certas classes sociais incomodam-se de dividir seus contextos e circunstâncias com tantos novos desconhecidos vindos, talvez, “de baixo” e que querem partilhar dos mesmos hábitos e espaços.

Tudo passa a ser seletivo sem se praticar seleção. A desorganização se diz organizada e isso já não satisfaz mais os vindos de “aquarius”. Quer-se ver alguma normalidade. O sincretismo confunde e confusão leva a desconfiança, que leva ao descontentamento, que leva ao enfraquecimento.

O que a eleição de 2016 revelou foi uma insatisfação com o que está posto, concretizada nas abstenções, nos votos brancos e nulos. Talvez por isso os partidos de bancadas religiosas tenham elevado o seu número de votos, pois tem posições mais claras – sem aqui, fazer juízo sobre serem satisfatórias, mas são mais claras – ou seja, tendem a uma normalidade.

As pessoas com deficiência vão às urnas como qualquer outro cidadão, sem orgulho, apenas para cumprir um dever cívico, antes de ser um dever legal. E isto é a prática do discurso sobre inclusão. Isto são as tais “novas possibilidades”, neste caso, sem sincretismos.

Gauchismo – uma cultura alternativa inventada (que deu certo).

Dizem que Luis Fernando Veríssimo disse: “verdade é a versão que cola!”. Se disse, está muito bem dito.

O gauchismo contemporâneo, que abre discussões convergentes e divergentes sobre a Tradição Gaúcha (por vezes compreendida como Neotradição Gaúcha, outras, por Pseudotradição Gaúcha) defendida por Paixão Cortes, Barbosa Lessa e outros fundantes e fundamentantes, foi um conceito “alternativo” inventado que, por simpatia, “pegou” na cultura gaúcha.

Nunca os vi (os criadores) defendê-la como verdade absoluta, nem como regra de sociedade dentro das fronteiras geográficas do RS. Defendem sim, o argumento e elemento criado como uma das formas de identidade do RS, na falta de outros que ilustrariam e dariam uma plástica mais convincente e confortável para ser adotada. Não esperaram alguém que buscasse uma cepa, ressecada pela condução política da época, para a cultura originária do RS. Ou seja, na falta de alguma (talvez mais verdadeira), a versão que colou foi a do “Laçador” tomando chimarrão, comendo churrasco e contando as bravatas dos Farroupilhas, às vezes cantando, outras dançando.

Neste contexto, uma circunstância criada no final da década de 1940, vira uma prática saudável. Nem todos praticam ou nem todos bem a praticam, mas tem em suas mentes uma simbologia que ilustra rapidamente costumes e comportamentos locais, a exemplo do Frevo em Recife e Olinda, o Boi de Parintins, o Pelourinho na Bahia e assim por diante, mundo afora.

Provavelmente o “Laçador” montado a cavalo não imaginou uma pessoa com deficiência de bombacha e botas dançando chula, assim como um amputado de membros inferiores não foi imaginado de sombrinha na mão dançando frevo. Logo se pergunta – a figura do gaúcho ágil e austero não causa inveja ao riograndense de cadeira de rodas ou com alguma deficiência que o impeça de praticar o gauchismo?

Antes de responder, analise: se faz bem aos olhos, fará bem ao coração. Prefere-se ser gaúcho a estar gaúcho. Essa multiplicidade de identidades suporta mais outras, como a de uma prenda de muletas – é só querer! Mesmo não podendo jogar futebol, aprecia-se uma partida da modalidade, por outra, podendo jogar, há quem não goste de assistir um jogo.

Então, essa cultura inventada que deu certo pode ser customizada: um indivíduo com uma prótese de perna pode dançar chula e um paralisado cerebral pode apresentar a “dança do pezinho” – é só reinventar e reinventar-se – pode dar certo!

DECRETO CHOCANTE

(sátira sobre o dia do frango e do ovo no Rio Grande do Sul, não se trata de crítica ou qualquer repúdio a Lei, apenas pelo bom e saudável humor)

Depois de saber que foi sancionada a lei que cria o dia do frango e do ovo no RS, o Sindicato dos Galos e Frangas Chefes de Galinheiros e Aviários – SINGAFRAN convocou reunião urgente para discutirem uma proposta de regulamentação da tal lei.

O Galo Véio (com cinco anos e três meses no terreiro da Dona Gertrude, com esporão de 25 cm), presidente do SINGAFRAN e sua vice, a Fran Cesa do Aviário Bossoroca – ativista que se tornou notoriedade por botar um ovo de três gemas com apenas cinco meses de idade e não cacarejar, aguentando toda dor da repressão aviária em silêncio – abriram a reunião proferindo o lema do sindicato, “botar sim, desapregar jamais”, e logo foram sugerindo o texto da regulamentação:

- no dia do frango e do ovo nenhum galo ou galinha fará atividades laborais;

- o dissidio da classe será aprovado sempre um dia antes das comemorações e todos os galos e galinhas poderão beber água com o bico virado para baixo;

- nenhuma galinha será obrigada a botar ovo nesse dia; e se alguém colocar sal na saída da cloaca será penalizado por crime hediondo, sendo condenado em última instância a dez anos de prisão com direito de comer apenas massa sêmola e banana;

- no dia do frango e do ovo toda e qualquer ração será substituída por milho produzido sem sementes transgênicas, em hortas comunitárias e solo adubado com estrume de ovelhas nascidas de matrizes canadenses;

- nas comemorações do dia serão distribuídos folders com instruções sobre como se livrar de assédio de frangos e frangas inconvenientes e sobre o direito de botar ovo sem ser galado;

- no dia, os aviários e galinheiros serão transformados em ambientes para festividades e atividades culturais e serão incentivados a fazer a gincana do “paga pato”, com premiações e certificados patrocinados pelo governo;

- o autor da lei será homenageado com estátuas, confeccionas na posição “frango assado”, replicadas em todas as entradas de aviários e galinheiros;

- fica terminantemente proibido a confecção de penachos, petecas, espanadores e assemelhados com penas de galo ou galinha, sob pena destes serem introduzidos no orifício corrugado de quem confeccionar ou autorizar a confecção;

- o descarte indevido de ovos chocos será considerado crime de aborto;

- serão proibidas comparações entre pintos e a genitália masculina, sob pena de serem condenados a colar penugens no referido órgão;

- e nenhuma galinha poderá ser comparada a humanos do gênero feminino, sob pena de forçar quem compare a botar ovos, servindo de exemplo por abrupta comparação;

- os meios de comunicação, os cidadãos e qualquer outro elemento que emita som será proibido de proferir a pergunta “pinto quando come merda, o que ele caga?” sob pena de ser colocada em prática a resposta a quem proferir.

Exauridos e aplaudidos por toda assembleia, abriram a sessão para sugestões e adendos...