UM HOMEM NO NOSSO TEMPO

Por natureza, sempre se é contemporâneo enquanto se está vivo, incontestável condição social e sistêmica. Porém isto não determina, no caso dos humanos, que sejam contemporâneos em atitudes e comportamentos sociais, isto é, pode-se estar em 2015 e comportar-se com quem vive em 1970 ou lunática e anacronicamente pairar num tempo diferente do contexto atual, num sincretismo absoluto (para não dizer absurdo) aceitando verdades e inverdades espalhadas nas colunas midiáticas e nos bares da vida, criando uma perspectiva medíocre para não esbarrar-se em posições que podem torná-los antipáticos e mais solitários.

Ser assertivo, na nossa rasa convivência local, muitas vezes é sinônimo de intolerante, intransigente e outros adjetivos que o senso comum alcunha. Para uma pergunta assertiva, geralmente se responde com um argumento de defesa que passa longe daquela resposta que se esperava. Exemplo:

Pergunta – se o caixa para atender clientes prioritários vai fechar, qual outro atenderá os mesmos?

Resposta – estou no meu horário de lanche!

Não houve sequer uma preparação, ou procura desta por parte de quem atende, para se saber ser assertivo, pois uma resposta possível seria, dentre outras – não sei, mas o senhor pode dirigir-se à gerência e perguntar; ou simplesmente – nos próximos quinze minutos não terá caixa prioritário.

A contemporaneidade requer mais objetividade, lógica e pode ser parecida com aquela que se responde mensagens de aplicativos de redes sociais. Claro, não clique em curtir para um anúncio de funeral e talvez, não deva ser tão curta e evasiva como um simples “ok”!

A contemporaneidade requer atitudes conectadas com toda rede global para agir localmente. Poderia aqui citar autores intelectuais, filósofos renomados ou alguém famoso para defender o assunto, porém quando se defende ação (do agir) quer-se mostrar alguém agindo: um homem assertivo, que dá respostas objetivas, que faz uma cidade mostrar-se prosperando, que entende o que é ser contemporâneo e se comporta circunstancialmente como tal, mesmo que isso não agrade seus mais próximos, mesmo que isso o torne menos simpático, ainda sendo empático e, independente de ideologias, o torne acreditado – Jairo Jorge – um autor de crônicas e respostas concretas, reconheço-o como um homem no nosso tempo!

(autorizo publicação)

BOM SENSO

A busca pela auto-essência ou pela natureza objetiva do existir como ser humano dotado de inteligência e espírito ou razão e emoção, permite que haja um conflito subjetivo na pós-modernidade: tem-se cinco mil amigos (seguidores) em um sítio de redes sociais e não se consegue reunir cinco pessoas em torno de uma mesa para se falar em amenidades; tem-se uma dúzia de conhecidos virtuais para jogar um determinado jogo de guerra, onde é permitido matar e na rua não se pode hostilizar um mendigo que interrompe seu percurso. O contraditório seria de explicação rápida e de pouca valia, logo o bom senso deve tornar-se o maestro das atitudes.

Mas o que é bom senso? Como se adquire bom senso?

Bom – adj. Que tem as qualidades que convêm à sua natureza ou destinação.

Senso – s.m. Raciocínio claro; juízo.

Porém, usando-se como convenção ter mais de uma verdade sobre o mesmo fato, os raciocínios podem ser tidos como bons mesmo sendo opostos de outro. Logo, bom senso para alguns pode ser mau senso para outros.

Entra um terceiro item neste paradoxo: o espírito de coletividade. Talvez esteja aqui a solução para o vazio existencial.

Desde o princípio da educação de um indivíduo deve-se deixar claro que ele existe e co-existe ao mesmo tempo. Que ele faz parte de uma rede, uma cadeia de indivíduos, que tem amigos, parentes, vizinhos e até mesmo pessoas distantes que direta ou indiretamente, em algum momento da vida, influenciarão sua trajetória. 

A receita poderia vir de Pierre Bourdieu, sociólogo francês, com sua defesa das estruturas estruturantes: neste caso, ajustaria o conceito de “dominação simbólica como sendo a educação orientada e recebida” a favor do coletivo, pois criaria o habitus de grupo interdependente no campus que iria ser, então, uma “existência preenchida” (com bom senso).

NÃO SE REFORMA COM MATERIAL VELHO

(em abril de 2015)

Os comportamentos, os estados psíquicos e a forma de manifestar-se são adquiridos pela movimentação circunstancial da sociedade, dos fatos sociais – assim defendia David Émile Durkheim, sociólogo francês e tido como um dos pais da ciência social – o indivíduo molda seu comportamento a partir do contexto em que a sociedade se encontra (presente).

Certa vez eu disse que era possível abstrair uma atitude tirana do ser humano mais piedoso e altruísta que se possa conhecer, para isto, dependeria apenas da forma (ou ponto de vista) que ele fosse observado. Neste mesmo sentido, pode-se dizer que um sapato furado pode estar velho, ser de má qualidade ou seu dono tê-lo usado muito, ou as três hipóteses juntas.

Os movimentos atuais em relação à condução política e econômica do Brasil tem esse mesmo sintoma, segundo minha percepção, recorrendo às teorias de Durkheim. Quem conduz o país percebe que o cidadão molda-se a circunstância e contexto com a volatilidade de um balão de ar solto, sem obstrução e faz isso a seu favor, sem nenhuma culpa. Sabe que o senso comum impera, que o rapaz da feira vai gritar a promoção da hora e todos vão correr pra comprar, pois liquidez e sinônimo de economia.

A Reforma Política, que é tema de discussão atual, está sendo pré-concebida pelo grito dos feirantes – políticos que estão na caserna há bastante tempo ou seus seguidores herdeiros – e o povo corre pra ver quem oferece mais facilidades, nem tão consistentes, nem tão construtivas, porém baratas, de fácil compreensão imediata e de aplicação menos complexa ou complicada (sem ser sinônimas).

Quero fazer uma proposta: ouça um cientista politico, um cientista social e até um jurista sem vínculos com sistemas ou partidos políticos, faça perguntas, cobre respostas simples, peça que façam uma construção de reforma política descomprometida de intenções eleitoreiras, de ascensão ao poder ou manutenção dele. Eles não são feirantes; não anunciam promoções da hora; anunciam projetos; são pós-modernos e querem um país melhor.

Se for confortável continuar sendo moldado individualmente através dos comportamentos coletivos, que seja com novas visões, sem distorções interesseiras, sem acreditar no que se apresenta como primeira e imediata solução.

Se outro Brasil é possível – e é, acredito – que seja com outras possibilidades vindas de outras frentes, pois os que agora estão na caserna, querem apenas garantir café quente e cigarro – guerra e novas batalhas não os seduzem mais.

NÃO SOU INTELECTUAL

Não sou intelectual – já havia dito, tenho senso comum apurado – e se o fosse, escreveria um outro “O Príncipe” tentando convencer algum governante a fazer a coisa certa pra ele e pra mim. Eis o motivo que levou Maquiavel a escrever aquele que se tornou um clássico: quem lê a carta que ele envia junto ao manuscrito percebe uma tendência natural de quem está precisando de emprego em convencer seu possível empregador; são os interesses preponderando sobre o altruísmo. Por isto, e anacronicamente, chamado de maquiavélico.

Já ouvi argumentos de que aquela era outra época (1.503 D.C) e em circunstâncias diferentes (poder do Papa ou clero versus poder monárquico), mas percebi quando li O Príncipe que ele estava sendo sagaz, tendencioso e ardiloso, confirmado no texto da carta que ele enviou ao príncipe. Logo o “adjetivo” maquiavélico tem a mesma conotação desde sua origem.

Mas... voltando ao “não sou intelectual”, não o sou também por falta de tempo para dedicar-me, pois precisaria de ócio para estudar e produzir estudos – ócio criativo, defendido pelo sociólogo italiano Domenico de Masi – e mais do que isso, teria que ser titulado para dar credibilidade à minha produção.

Tento sempre dizer (ou escrever) que quando digo que sei (e o que sei pode ser pouco) espero oportunidade para provar através da prática.

- Tá! Mas por que estou dizendo isto?

- Porque hoje tive que escrever uma “carta de intenção” me candidatando a uma vaga de emprego pela internet, e junto, enviar meu currículo.

Então a prática maquiavélica pode ser motivo de repúdio por pessoas e instituições quando é explicita, porém quando pode tornar-se necessária continua prevalecendo implicitamente como regra de conduta burocrática.

E quando uma professora é arrastada pelos cabelos pela mãe de um aluno, os maquiavélicos continuam tomando as providências, para o bem do Estado e o mal dos pecados.

A ARTE DE COMPRAR ALFINETES

Alguém já comprou alfinetes para pregar as barras de calças?´

Aqueles simples – cabeça e haste, não um pregador – minha mãe aproveitava os que fixavam camisas novas em suas respectivas caixas. E eu aproveitava o papel duro que moldava a dobra das camisas para escrever meus primeiros ensaios, no início dos anos de 1980. Num deles escrevi, com minha didática simplória dos primeiros anos de escola, que a abolição dos escravos era interessante, pois eles também acabariam pagando impostos.

Acabei comprando uma latinha (de plástico) cheia de alfinetes para minha mãe, ela parou de costurar anos depois e ainda existia metade deles. Era cultura pós-guerra (a segunda), onde tudo ou quase tudo era reaproveitado. As canetas bic acabavam ou “estouravam”. As latas de óleo de soja viravam canecos. Os sacos plásticos eram lavados e reusados.

Agora tudo é descartável, até ideologias, em nome das mudanças e das renovações. O pote de alfinetes nem sabe que fim se deu (dizem que foi para o céu dos guarda-chuvas).

Tem um lado positivo nisto: eu não sei mais comprar alfinetes. Porém sofro de vazio ideológico, uma doença pós-moderna, causada por um vírus chamado abstração, que hora ou outra é mutante e se transforma em sectarismo ou fisiologismo. Tento me curar pensando nos alfinetes.

QUANDO O FATO É CHATO... CRIEI OUTRA VERSÃO

O chefe não estava em casa quando os subordinados foram à despensa. Descobriram nas prateleiras mantimentos desorganizados - ninguém sabia quanto tinha, nem o que tinha - eram latas e mais latas, frascos e mais frascos, litros e galões. Alguns poucos queriam organizar, outros queriam usar e mais outros decidiram vender as "sobras". E venderam.

Quando o chefe chegou notou algo diferente. Porém inconsequente, não deu valor a imagem. Alguém lhe avisou de agiotagem, traquinagem, malandragem e ele não avaliou. Mas a despensa não era dele - era dos que vivem na grande casa e contribuem para encher os recipientes - e só quis saber se  sua prateleira havia sido preservada.

Ele era o chefe (todo poderoso - título dado por Maquiavel) e seus conselheiros e subordinados ameaçaram culpá-lo do ocorrido. Ele, desprecavido, não soube desfazer a teia. Olhou no relógio e conferiu: 47 do segundo tempo, 1 x 0 para seu time; partida ganha...

Os que vivem na casa grande estão tontos, nunca tinham olhado a despensa, só sabiam que ela existia. Trabalham pra comprar  sua comida e bebida, vestuário e o que mais lhe permite a remuneração.

Conivente e incompetente, o chefe tá pagando pra ver, pois já não depende da aprovação dos outros todos - que também, apáticos - estão expectadores.

Continua chato este fato... não gostei da minha versão!

Faça a sua versão. Sugiro que o personagem "chefe" seja feminino e nomine os mantimentos, aí a versão pode ficar bem melhor ou até tenha um final correto e feliz... (quem sabe!).

VERBOS E MEDIDAS

A medida é diferente, mas o verbo é o mesmo: roubar uma agulha ou roubar um avião.

Não poderia furtar-me de falar sobre os atentados de Paris.  Parece que é resposta ao que foi ofensivo, abusivo ou deliberadamente casuístico. Não apoio a violência porque reconheço suas nuances – mas todos reconhecem? Os atos de violência são tidos como tal por seus praticantes? São conscienciosos?

Desenhar Maomé em ósculo com outro homem ou matar seu desenhista: verbo e medidas diferentes.

Mas veja, estes verbos e medidas influenciam sentimentos e comportamentos. 

Aquela agulha era de minha bisavó e costurou muitas feridas de meus entes queridos. O avião, nem sei de quem era!

E lidaram com religião, sagrado e profano, vulgar e fé. Os pacotes excederam o peso – porém, ainda, eram pacotes – um de papel e outro de cultura e sentimentos, com intensidades diferentes para seus destinatários.